| |
|
|
|
Ééééééééés a mai játékvezető:
Paul Devorski!
|
| |
| |
|
|
|
Te ezt hol mondja hogy nem látta egyiket sem? Mert ezt kurvára csak belefantáziáltad.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#14704) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
De bazdmeg Mac, gondolkodj már egy kicsit! Tudod, hogy ketten vannak rajtad, de nem látod egyiket sem. Vajon hol lehetnek???? Igen, mögötted!!! Logikából elégtelen...
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#14702) |
|
|
|
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#14702) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Bazdmeg Becks te tényleg nem ismered ezt a kifejezést? Ez kurvára nem azt jelenti, hogy a háta mögött volt valaki.
I had two guys on my back = ketten voltak rajtam. Már leírtam. Magyarul is.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#14701) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Mac, vedd már elő az angolodat...
állítod : Egyszer sem mondja, hogy ketten vannak mögötte.
idézet : “I didn’t know he was behind me. I had two guys on my back and unfortunately I didn’t see him.”
S abba már ne is gondoljunk bele, hogy ha nem mögötte lett volna, akkor látta volna. Ennyire azért nem buta...
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#14692) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
azért abban igazat adok kosztyának, hogy ezen a szinten nem könnyű 6-osokat beverni. Nincs nagy különbség a csapatok között, nézd meg , minegyik párharc 2-1, tegnap- tegnap előtt 3 meccs 1 góllal, 1 pedig 2 góllal dőlt el.
az meg egy más tészta, hogy a ducks stílusával tényleg nem tud mit kezdeni a wings, lőhet 2szer annyit, de valahogy meccs közben is érezni az önbizalomhiányt a játékosokban. Mintha ők sem hinnék el, hogy továbbmehetnek...tudom ez nem így van, de a csapat játékáról ez jön le.
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14699) |
|
|
|
| |
|
|
|
leginkább tüske a körmök alatt, de egye fene, elfogadom a címzést 
|
| |
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#14698) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
Nem is gondoltam hogy ilyen idealista vagy
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14696) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | 1, Jó nem adták meg a gólt (mert fasz volt a bíró) de miért nem volt kiállítás? Engem mint semleges nézőt ez jobban zavart, azt inkább elhiszem magyarázkodásként hogy a fekete mamuttól nem látta a korongot mint azt hogy azt a kibaszott nagy ütést nem ami megelőzte.
|
|
nekem csak ez az egy kérdésem volt a témát illetően, de mivel az kb senkit nem érdekelt, így marad a gól/nem gól, buzievagy bírókám, etc.
|
| |
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#14695) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
valóban nem mindegy ... viszont amíg vmi nem létező brigád ki nem veri a kedvenc bíróitokból, h kinek drukkolnak titokban, addig az összeesküvés tárgya csak feltételezés maradhat. Szerintem is minősíthetetlenek, és nem tudom, mi a francért nincsenek már kihajítva a bírói testületből, de amíg itt vannak, nem tudok mást mondani - úgy kell játszani, h egy életre elássák magukat minden egyes hibás döntésükkel. De legalábbis törekedni kell erre - és hidd el, tudom, milyen nehéz, de meg kell csinálni.
(más körülmények közt megpróbálnék viccet csinálni a szakállas bácsi óriásplakátjából, amiben 'A reményt' említi, de most inkább nem :PPP)
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#14693) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
Nekem csak két kérdésem van az ominózus esettel kapcsolatban:
1, Jó nem adták meg a gólt (mert fasz volt a bíró) de miért nem volt kiállítás? Engem mint semleges nézőt ez jobban zavart, azt inkább elhiszem magyarázkodásként hogy a fekete mamuttól nem látta a korongot mint azt hogy azt a kibaszott nagy ütést nem ami megelőzte.
2, Miért kell ilyen elegánsnak lennetek? Babcock miért nem sír most és kel ki magából és szajkózza a kliséket? Baromi szimpatikus amit csinál, a játékosokkal egyetemben (azt elérték hogy innentől ebben a szériában a ti továbbjutásotoknak szurkoljak) de mit értek vele? Ha nem reklamáltok mint Crylylék, semmi nem lesz, Lehet hogy amúgysem de ha úriember módjára viselkedtek még annyi sem. Vicc hogy a Ducks még ezután is képes sírdogálni, de ezzel elérik hogy marad ami eddig. Mert ha a Wings tűri akkor nincs semmi baj.
Nem akartam Wings-Nucksot de mostmár ebben reménykedem.
|
| |
| |
|
|
|
|
According to Michael Zuidema of the Grand Rapids Press, the Red Wings will have five new faces soon ... goalie Jimmy Howard, defenseman Jakub Kindl and forwards Ville Leino, Aaron Downey and Justin Abdelkader.
Plusz szerintem McCarty is jönni fog.
|
| |
| |
|
|
|
|
De a mumusok se feltétlen azért mumusok, mert valami mágikus elixírt ittak, és megtáltosodtak, hanem azért, mert - ha nem is feltétlenül jobbak - valami fontos taktikátoknak (esetleg többnek) tudják a hatásos ellenszerét, plusz még szerencséjük is van.
És hogy egy 4 meccset megnyerő párharcban mennyit tud számítani egy gól is ezen a szinten?
2007-ben a Sharks 1:2 -re ment ellenünk az összesítésben. A 4. meccen is győzelemre álltak. Mi levittük a kapust és Lang kiegyenlített másodpercekkel a vége előtt. Az OT-t is hoztuk.
Ha azt a Lang gólt a bíró önkényesen szabálytalannak ítélte volna, akkor 1:3 az összesítésben. A Sharks akkor (noha ütött egy két össze vissza fluke gólt) volt annyira jó csapat és játszott ellenünk olyan jó (számunkra kellemetlen) taktikával, hogy akkora előnyről már szinte biztos továbbjutó lett volna. Így viszont 2:2 lett az összesítésben, tehát minden előről kezdődött.
Szal' ezek ténylegesen számítanak, ténylegesen "nem mindegy" kategória.
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14691) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | LOL Mac, azt hittem tudsz angolul.
I didn’t know he was behind me. = nem tudtam, hogy mögöttem van. Ergo nem tudta, hogy ott van, s ugyanakkor tudta, hogy ketten vannak mögötte. Kissé ellentmondásosnak tűnik...
Bravo Mac...  |
|
Becks hülye vagy. Egyszer sem mondja, hogy ketten vannak mögötte. Egy darab ellentmondás nincs.
"Rajtam voltak ketten. Nem tudtam, hogy mögöttem van."
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#14684) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
A probléma ott kezdődik, h elfogadjátok: "Szoros meccsek születnek, mert a két csapat tudása, ereje, szerencséje, balszerencséje más-más taktikával ugyan, de nagyjából kiegyenlíti egymást."
Egy lószart: hülyére kell verni és kész. Nekünk is vannak mumusaink, pl állandóan fosunk a div-riválisoktól, de úgy kell kimenni a pályára, h ütünk nekik egy hatost, hadd érezzék a törődést. Persze, igaz az is, h pl ellenetek Mac tudja, mióta nem nyertünk, ellenünk meg az ATL vesztett zsinórban v 12 meccset. De ezek számok, és egyáltalán nem kell ebbe beletörődni és nekikeseredni. Babcock (remélem, jól írom) találja meg a módját, h ne legyenek ilyen szorosak a meccseitek, elvégre azért kapja a fizetését.
Ha meg változást akartok, akkor indítsatok tiltakozó fórumokat, vonjátok bele a hokitársadalmat (a dühöngőben akár párhuzamot is lehet vonni egy másik helyzettel, amin már évek óta vitatkozunk, mert ott sem történik semmi érdemi a nyavajgáson kívül, ugye?) és a világ hokitársadalmával (akiket érdekel az NHL) átkozzátok ki Devorskiékat a következő naprendszerbe ... Töltsetek fel annyi videót, amennyit lehet, vonjátok kérdőre a ligát, satöbbi. Mi a francot tudnék ehhez még mondani, hozzátenni? Ha vmi szar, akkor vkinek lépni kell. Szurkolóként ez is egyfajta lehetőség. Írjatok Don Cherrynek :)
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#14690) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
LeC, én értem, hogy míről írsz itt lentebb de egyáltalán nem erről van szó!
Itt olyan esetekért tépjük a szánkat, amelyek e két csapat összecsapásai óta (2007 és 2009):
1. - Teljesen egyértelműen hibás ítéletek voltak.
2. - Mindig minket sújtottak.
3. - Mindig szoros, fej-fej melletti párharcokban egy meccset döntöttek el.
Az Anaheim-nek van egy szenzációsan védő kapusa, és ennyi. Igen, nem tudunk neki ennyi lövésből se egy szekérre való gólt ütni, ez igaz, de annyit tudtunk még így is, hogy a rendes játékidőben nem ment volna el a meccs, ha megadják, mert vitathatatlanul szabályos volt.
Ez a hoki, ez meg már a PO. Mindenki azzal operál amivel tud. Az Anaheim talál egy vagy két gólt és kivédi a szemünket, mi meg szarrá lőjjük a kapujukat és ami beakad az beakad, amit kivéd azt kivéd (elég sokat).
Szoros meccsek születnek, mert a két csapat tudása, ereje, szerencséje, balszerencséje más-más taktikával ugyan, de nagyjából kiegyenlíti egymást.
ILYEN MECCSEKEN NEM LEHET A BÍRÓK ELLEN IS JÁTSZANI! Semikor, sehogyan!
Én pedig a magam részéről ezektől a "nullaegész százalékokban mérhető" részigazságoktól vagyok már a plafonon, amivel mindenki beesik ide.
- Miért nem volt érvényes az a gól? - így a kérdés.
"Mert hogy a bíró előbb fújt, mint ahogy a gólvonalon átment a korong..." - így a válasz, ami persze nem igaz.
- De egy szabadon mozgó korongnál, amely nincs a kapus alatt miért kell egyáltalán lefújni az akciót? - így a kérdés
"Mert a bíró nem látta a korongot (ami megintcsak nem igaz) és ha a korongot nem látja le kell fújnia..." - így a válasz (nem szó szerint), nem mellesleg Cherry-től, akiről ugye tudjuk, hogy Kanadában lakik és élőben nézheti, tapasztalhatja ezt a játékot. Azt hittem kifordulok a fotelból.
És akkor - Cherry megállapításából kiindulva - tegyük fel a végső kérdést is:
- Mikor ültte be a NASA az NHL bíróknak a röntgen szemet?
Ugyanis 2007-ben amikor Hasek-kel együtt tuszkolták be a korongot a kapunkba akkor ezek szerint - Hasekon átlátva - nem tűnt el a korong a bírók szeme elől, ezért nem fújták le azt az akciót, és ezért adtak meg egy szabálytalan gólt.
Ezek a dolgok amúgy szépen egy kört alkotnak, és egymást ütik, egymást rugdossák picsán! Olyan mint a gömbvillám: Nincs rá magyarázat.
|
| |
| |
|
|
|
|
Sajnálom, de én például a nyilvánvaló csalást nem tudom emelt fővel viselni. Én már csak ilyen hülye vagyok...
Egyébként amit leírtál az mind szép és jó, csak ugye miután már nem először történnek meg ehhez hasonló érdekes dolgok a kárunkra, ráadásul ugyanazon csapat ellen, akkor azért az már finoman szólva is kiborító.
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14688) |
|
|
|
| |
|
|
|
értelmezd újra, mielőtt elhiszem 
|
| |
|
|
Válasz zetterberg40 hozzászólására (#14685) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
Mondjuk ebben elismerésem is. Nem éppen úgy reagálták le a dolgot, mint tegnap Drogbáék... 
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#14682) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Meglátjuk. Mondjuk nincs is jó előérzetem a meccsel kapcsolatban...
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#14675) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Igen, divatfanok vagyunk...
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14642) |
|
|
|
| |
|
|
|
LOL Mac, azt hittem tudsz angolul.
I didn’t know he was behind me. = nem tudtam, hogy mögöttem van. Ergo nem tudta, hogy ott van, s ugyanakkor tudta, hogy ketten vannak mögötte. Kissé ellentmondásosnak tűnik...
Bravo Mac...
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#14672) |
|
|
|
| |
|
|
|
A csapat jól teszi, ha így tesz. Én világéletemben kistermetű voltam a focihoz, a hokihoz is. Több, mint 20 éve ütnek, vernek, elkaszálnak ... persze idegesítő, de valahogy csak megtalálom a módját, h ne tudják elvenni a kedvemet (mondjuk apró gólokkal, passzokkal, nitro-futásos kontrákkal) ... és tudom, h a végén úgyis nekem lesz jó (hogy másnak meg mi a pillanatnyi véleménye a játékomról, az nemigen érdekel, kivéve, ha építő jellegű)
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#14682) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
A csapat így tesz. Nekünk marad a dühöngés.
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14681) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Sexton szokta csinálni (hook, trip - most vasárnap már majdnem kihozott a sodromból is :PPP)
tudom, miről beszélünk, de pont ez a cél: demoralizálni és gyengíteni a chemistry-t. Ha felveszitek a kesztyűt, ők nyertek. Nem szabad feladni, úgy kell tenni, mintha rutinból ráznátok le az ilyen alkalmatlan bíráskodást, az ellenfelek kellemetlen stílusát
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#14678) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
Te pont ezért vagyok dühös - legyenek egyenlő körülmények. Ha ott szarabbak vagyunk, essünk ki. De ne kelljen már felfelé koriznunk.
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14679) |
|
|
|
| |
|
|
|
a bíró vagy fújjon jól, vagy álljon félre a játék útjából - egy véletlen őt is elsodorhatja. de pont ezt mondom egész nap: úgy kell tudni játszani, h állandó címlapbotrány legyen, ha a bíró valóban el a akrja csalni a meccset. Addigis Lids-ék lőjenek át minden embert és mamutot, lőjenek meccsenként 6 gólt (akármibe kerül), abból legalább 4et úgyis meg kell adni. Javíts ki, ha rosszul látom
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#14677) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
De értsd meg, nem mondjuk hogy kevés, mert ha nincs ez a faszkodás, akkor elég.
Ellenben a kacsák két harmad alatt lőnek 9-et, mi meg 35-öt az elég? Hát persze bazmeg. Megmutatom neked Pólusban, hogy játszanak jó? akárhányszor nálad lesz a korong, rádbaszok bottal, rángatom a kezed. Ha nem lesz nálad, akkor szimplán csak elédállok. És ha te ebből egyetlenegyet is megcsinálsz ellenem, kiállítunk. Hány perc után mész haza? azt fogod mondani, hú Norbi ez kevés, több kell, vagy széttöröd a botodat a nemlétező bíró fején?
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14676) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Igen a probléma ott van, hogy inkompetens bírókat alkalmaznak, akik azon kívül, hogy kb. egyenlő arányban adjanak kiállítást, minden mást leszarnak.
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14674) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
nem a 60 percek elemzésében merülök el, hanem az egészet próbálom átlátni és értelmezni - persze nem sikerülhet mindíg :PPP
amit viszont látok, az az, h gyakran elvesztek a részletekben, sérelmekkel savazzátok egymást, ahelyett, h azt mondanátok: ez kevés lesz, úgyis mi megyünk tovább, tökmindegy, h mivel próbálkoztok.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#14673) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
| | szerintem most "kedvezményezettek" lesznek, de utána megint jön az össze-vissza fújás. |
|
Bármekkora összegben fogadom, hogy nem így lesz. Eggyel több PPnk lesz a meccsen mint nektek.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#14668) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Akkor a probléma máshol van, igaz? A helyzet az, h ha másban keresitek a hibát, attól nem nyertek meccset (nem is értem, hogy tudtok 2-3 lőtt gólos meccseket játszani egyáltalán, mikor olyan taktikáitok vannak, amik átlag 4-5 gól felett kéne termeljenek meccsenként. Előre kell nézni és azért dolgozni, h a mai meccsen meglőjétek azokat a gólokat is, amiket a múltkor nem adtak meg - és csak h rend legyen a lelke mindennek, még kettőt a miheztartás végett, csak h mindenki tudja, kinek hol a helye a ligában. Talán így kéne egy címvédőnek hozzáállnia és leszarni, hogy próbálnak ebben megakadályozni - szerintem.
|
| |
|
|
Válasz HUMBUK hozzászólására (#14671) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
Leclair bazmeg ebből látszik kik mondják meg a frankót, egy darab meccsünket nem láttál.
MINDEN MECCSEN OUTHITELTÜK A DUCKST.
Köszönjük a tanácsokat.
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14669) |
|
|
|
| |
|
|
|
LOL Becks. Azt hittem tudsz angolul.
I had two guys on my back = ketten voltak rajtam.
Bravo.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#14665) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
ez nekem új: az anaheim korongeldugós csapat...
"Jellemzően nem nézed a meccseinket", ezért mondom neked.. a regular legjobb PP csapata voltunk...és igen a CBJ ellen is jól működött... és csak hogy mondjam... már ebben a körben is 7 gólunkból lőttünk 4 PPgólt 13 lehetőségből ami 30%-os kihasználás... ugye erre mondhatom hogy nem rossz.
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#14669) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
4:30kor meccs, nézi még valaki rajtam kívül?
|
| |
| |
|
|
|
|
Én is kiindulhatnék abból a zavaró tényezőből, h jóval többször szórnak ki minket regularban, mint kéne - állítólag "túl kemények vagyunk". De kérdem én: a hokihoz nem tartozik hozzá a fizikai játék? Playoffban meg pláne hozzátartozik, rommá ölik egymást a csapatok, miközben nem szólnak többet a sípok, mint regularban. Úh marad a tény: megszokjuk, eltűrjük, mert Bettman hadserege erősebb, és megtanuljuk ellensúlyozni olyan PK-val, amitől hanyatt vágja magát a liga. Richards 4 szezon alatt hülyét csinált mindenkiből PK-ban, ligarekordot döntött a 3 db 3on5 SH góljával - így válaszoltunk a kihívásra. Mivel nem jellemzően nézem a meccseiteket, nem nagyon tudok hozzászólni nagyokosként, de ha azt olvasom, h egy PP alatt 1 perc kell a felálláshoz és mindössze 1 lövésre futja, akkor asszem van még mit javítani a dolgon, és lefogadom, h máshol is vannak hibák, amikre figyelni kéne. El kéne gondolkodnotok, h milyen eszközökkel lehet elejét venni a reklamált eseteknek. Tavaly mellesleg (sztem) kevés eséllyel rendelkező ellenfeletek volt PO-ban papíron, de ha azt nézem, h 2005 EDM, 2007 ANA, most megint velük nyüglődtök, azt kell mondjam (látatlanban): a korongeldugós csapatok ellen nincs hatásos taktikátok, nem tudjátok a sokpasszos játékot játszani, nem működik a megszokott iskolarendszer, mert megakadtok a fizikai játékot toló ellenfélben és megrogytok lendületvesztve, mire a kapura tudtok lőni. Az ellenfélnek nem csak a lendületét kell megtörni, hanem a lelkét is (el kell venni a kedvüket, az önbizalmukat) - és ehhez bizony ki kell osztani néhány méretes pofont, bodycheck-et is. Ha másképp nem megy, akkor 2 (5) percért, de a PO-ban néha ezt is vállalni kell, mert a kupa az egyetlen cél, amihez a legjobb felkészülés kell minden tekintetben, és minden más mellékes.
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#14653) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
szerintem most "kedvezményezettek" lesznek, de utána megint jön az össze-vissza fújás.
|
| |
|
|
Válasz (k)imi hozzászólására (#14666) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Azaz pontosabban:
“I had no idea I hit him (Wisniewski),” Holmstrom said. “That’s not the way I play. I was fighting for position, and unfortunately I don’t have eyes in my back. I didn’t know he was behind me. I had two guys on my back, and unfortunately I didn’t see him.”
Suggesting there were “a few incidents” that might have drawn scrutiny from the NHL, Carlyle also pointed to a cross-check by Detroit’s Johan Franzen that connected with the back of Niedermayer’s neck in the frantic final seconds.
“There was a lot of that going on,” Niedermayer said. “It’s playoff hockey, I guess. I don’t think it’s legal, but is it out of the norm? I don’t know. Everybody is definitely responsible for what they’re doing out there. You make decisions about how you’re going to act and carry yourself.”
Nem hiszem, hogy ebből a nyilatkozatból nagy ügyet kéne csinálni.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#14665) |
|
|
|
|
